Cómo Evaluamos los Planes

Transparencia total. Aquí está exactamente cómo evaluamos cada plan de gobierno. Sin sesgos. Sin filtros. Solo datos.

Principio Fundamental

La calidad no se mide por páginas, se mide por propuestas concretas.

Un plan de 50 páginas con puras generalidades debe puntuar menos que uno de 20 páginas con propuestas específicas, viables y financiadas. Punto.

Criterios de Evaluación

1. Especificidad (25%)

¿Las propuestas incluyen datos concretos? Cifras, porcentajes, montos, cantidades específicas.

Cómo lo medimos:

• Extracción automática de texto del PDF
• Búsqueda de porcentajes, montos en colones/dólares, cifras grandes
• Cálculo de densidad: cifras específicas por cada 1000 palabras

Ejemplo: PEL tiene 13,454 palabras con 105 cifras específicas = densidad 9.51 (muy específico). PNG tiene 73,870 palabras con 88 cifras = densidad 2.17 (poco específico).

2. Viabilidad (25%)

¿Las propuestas son técnicamente realizables en Costa Rica? Considerando restricciones legales, institucionales y presupuestarias.

Cómo lo medimos:

• Lectura de secciones clave (economía, educación, salud, seguridad)
• Evaluación de realismo de plazos propuestos
• Consideración de restricciones constitucionales/legales
• Factibilidad técnica en instituciones costarricenses

Penalización: Planes con densidad muy baja (menos de 2.0) reciben penalización por falta de detalle.

3. Financiamiento (20%)

¿El plan especifica fuentes de financiamiento para las propuestas?

Cómo lo medimos:

• Búsqueda automática de menciones: "financiar con", "presupuesto de", "inversión de"
• Cálculo de densidad de financiamiento por cada 1000 palabras

4. Metas Cuantificables (15%)

¿El plan incluye metas con números específicos y plazos temporales?

Cómo lo medimos:

• Búsqueda de plazos temporales: fechas específicas, trimestres, años
• Búsqueda de metas cuantificables: "meta de X", "reducir X%", "crear X"

Nota: Las metas cuantificables pesan el doble porque son más específicas que solo mencionar plazos.

5. Coherencia (15%)

¿Las propuestas son consistentes entre sí? ¿Hay coherencia ideológica? ¿Los números cuadran?

Cómo lo medimos:

• Lectura de diagnóstico y propuestas principales
• Evaluación de contradicciones entre propuestas
• Coherencia presupuestaria (ingresos vs gastos propuestos)
• Conexión entre diagnóstico y soluciones

Cálculo Final

Calificación Final = 
  (Especificidad × 0.25) +
  (Viabilidad × 0.25) +
  (Financiamiento × 0.20) +
  (Metas × 0.15) +
  (Coherencia × 0.15)

Escala: 0-10 puntos

Datos Objetivos por Plan

Estos son los datos extraídos automáticamente de cada PDF. Cualquier persona puede verificarlos descargando los PDFs del TSE y ejecutando los mismos scripts.

Siglas	Palabras	Cifras	Plazos	Metas	Financ	Densidad
PEL	13,454	105	15	0	8	9.51
PNR	90,762	302	173	1	38	5.66
PJSC	15,233	56	6	3	6	4.66
PSD	40,827	150	10	1	18	4.38
CR1	14,788	42	13	1	6	4.19
PNG	73,870	88	10	4	58	2.17
CDS	48,013	44	9	1	13	1.40

Observación clave: PEL tiene solo 13K palabras pero la mayor densidad (9.51). PNG tiene 74K palabras pero densidad baja (2.17). CDS tiene 48K palabras pero la menor densidad (1.40). Esto confirma que tamaño ≠ calidad.

Transparencia y Verificabilidad

Todos los datos son verificables

✅ PDFs oficiales del TSE disponibles públicamente
✅ Scripts de análisis documentados
✅ Métricas objetivas reproducibles

Cualquier persona puede descargar los PDFs del TSE, ejecutar los scripts de análisis, y verificar las cifras reportadas.

Limitaciones

• Análisis automatizado no captura matices de redacción
• No se leyeron las 1000+ páginas totales palabra por palabra
• No se evalúa viabilidad política (solo técnica)
• No se verificaron fuentes citadas en los planes

Conclusión

Esta metodología prioriza propuestas concretas sobre palabrería. Un plan bien evaluado debe incluir cifras y datos específicos, proponer metas cuantificables con plazos, especificar fuentes de financiamiento, ser técnicamente viable, y mantener coherencia interna. La extensión del documento es irrelevante si no contiene propuestas sustanciales.